| IA y democracia | |
|---|---|
| Ventus 03-11-2023 10:29 |
Si no se frena por medio de una adecuada legislación, la IA podrá destruir la democracia y hacer que las elecciones sean definidas por el candidato que más dinero gaste en Big Data, lo cual ha sido denunciado por Elon Musk reiteradamente. Esto lo demostró el juicio de 2018 a la empresa Cambridge Analytica, la cual compró datos a Facebook para hacer publicidad política a cerca de 50 campañas, incluyendo Ted Cruz, Donald Trump, Mauricio Macri, etc. En esencia, la empresa definía el perfil psicológico en la escala OCEAN de cada usuario X de Facebook a partir de los “Me gusta” y “No me gusta” y con eso determinaba qué partes de un discurso político del candidato C (cliente de Cambridge Analytica) cubría las aspiraciones de cada usuario X. A continuación bombardeaba con propaganda personalizada en Facebook a X con las frases de C que coincidían con los gustos de cada X, haciendo que X pensara “Mmm… C no me gustaba, pero ahora veo que tenemos muchos puntos en común” y así, de ese modo personalizado, cada usuario X, inicialmente en contra de C, cambiaba de opinión y terminaba votando por C. Así mismo, cada vez que el rival político de C (del gusto inicial de X) empezaba a dar un discurso, el algoritmo bombardeaba a X con propaganda personaliza del tipo “Me gusta” (videos de gatos, mujeres en bikini, etc.), impidiendo de ese modo que X viera el discurso del rival de C. Si seguimos así será el fin de la democracia y terminaremos gobernados sólo por la elite que controla por medio de su dinero los servicios de Big Data. Hay que seguir los consejos de Elon Musk y de OpenAI sobre poner un freno a esto para que la IA provoque beneficios y no daños. Como toda tecnología, la IA es moralmente neutra y tiene el poder de beneficiarnos o perjudicarnos, dependiendo de cómo la usemos. El que termine beneficiándonos es tan pero tan fácil como empezar a legislar ahora. Al final, la empresa “cerró” en el 2018, pero los dueños abrieron otra en el 2017 con el mismo giro y que se llama “Emerdata Ltd”. <br> Los datos de cada usuario son extremadamente valiosos y por eso las empresas tecnológicas nos dejan usar sus aplicaciones “gratuitamente” porque en los términos y condiciones nosotros damos a cambio acceso ilimitado a nuestros datos. Sólo por curiosidad, ¿Qué pasaría si voy al servicio de registro de propiedad intelectual y registro por USD 10 una tablita con mis datos personales para a continuación hacer un DICOM de mí mismo? ¿Podré demandar a DICOM por usar mis datos sin respetar mis derechos de propiedad intelectual? ¿A quién favorece la Ley, a DICOM o al dueño de los datos? <br> El científico de datos Martin Hilbert dijo lo siguiente en el año 2017: Obama fue el pionero en esto. En la campaña de 2012, para su reelección, invirtió en Big Data mil millones de dólares, mucho más que en comerciales de TV. Y con eso contrató a un grupo de cuarenta nerds, de Twitter, de Google, de Facebook, de Craigslist, tres profesionales de póker, otro que trabaja con células madres, en fin. A esos cuarenta nerds los puso en un subterráneo, les dio mil millones de dólares y un número para el servicio de pizza. Y ahí en el subterráneo crearon los 16 millones de perfiles que les interesaban, los votantes indecisos. Sacaron datos de todos lados. Incluso tuvieron acceso a las Setup-Boxes, lo que sería el DirectTV en Chile, que registra lo que tú ves en televisión. Si tienen acceso a eso, ya saben lo que te interesa, y empezaron a llevar comerciales individualizados. Lo más delicado es que no sólo pueden mandarte el mensaje como más te va a gustar, también pueden mostrarte sólo aquello con lo que vas a estar de acuerdo. Si Obama tiene sesenta compromisos de campaña, puede que 58 te parezcan mal, pero al menos con dos vas estar de acuerdo. Digamos que estás a favor del desarrollo verde y a favor del aborto. Bueno, empezaron a mostrarte en Facebook sólo estos dos mensajes. Como vas a tener algún amigo que le dio un like a la campaña de Obama, ese like les dio acceso a los perfiles de todos sus amigos –esto también está escrito en las licencias de las apps que nunca leemos–, entonces podían ver tu historial y clasificarte. Y además tenían acceso a postear desde el timeline de tu amigo, porque esto también está permitido. Él no lo ve, Facebook no se lo muestra, pero tú sí vas a ver muchos artículos así como “Obama el héroe de la energía alternativa”, “Obama el héroe del aborto legal”. No son propagandas de la campaña, son artículos de prensa bien elegidos. Y si tú durante medio año ves “Obama héroe” de estas dos cosas que te gustan, al final vas a decir “oye, después de todo este Obama no es tan malo”. Bueno, en 2012 le cambiaron la opinión al 78% de la gente que atacaron así. Y Trump lo hizo sobre 250 millones de electores. Creo que George Orwell se daría un tiro, porque ni siquiera él fue capaz de imaginar algo así de aberrante. La democracia es completamente inútil frente al Big Data sin legislación. Trump lo hizo de un modo similar. Teniendo entre 100 y 250 likes tuyos en Facebook, se puede predecir tu orientación sexual, tu origen étnico, tus opiniones religiosas y políticas, tu nivel de inteligencia y de felicidad, si usas drogas, si tus papás son separados o no, etc. Con 150 likes, los algoritmos pueden predecir el resultado de tu test de personalidad mejor que tu pareja. Y con 250 likes, pueden hacerlo mejor que tú mismo. Este estudio lo hizo Kosinski en Cambridge y luego un empresario que tomó esto creó Cambridge Analytica y Trump contrató a Cambridge Analytica para hacerle ganar la elección. Para ello usaron la base de datos de Facebook y esa metodología para crear los perfiles de cada ciudadano que puede votar. Casi 250 millones de perfiles. Obama, que también manipuló mucho a la ciudadanía, en 2012 tenía 16 millones de perfiles, pero Trump los tenía todos. En promedio, tú tienes unos 5000 campos de datos por cada estadounidense. Y una vez que clasificaron a cada individuo según esos datos, empezaron a cambiar sus convicciones. Por ejemplo, en el tercer debate con Clinton, Trump planteó un argumento X. La cosa es que los algoritmos crearon 175 mil versiones de este mensaje –con variaciones en el color, en la imagen, en el subtítulo, en la explicación, etc.– y lo mandaron de manera personalizada por medio de Facebook. Por ejemplo, si Trump dice “estoy por el derecho a tener armas”, algunos reciben esa frase con la imagen de un criminal que entra a una casa, porque es gente más miedosa, y otros que son más patriotas la reciben con la imagen de un tipo que ondea la bandera de Estados Unidos. Es la misma frase de Trump y ahí tienes dos versiones… pero ellos crearon 175 mil versiones. Claro, te lavan el cerebro. No tiene nada que ver con democracia. Es populismo puro porque te dicen exactamente lo que quieres escuchar. |
| Tcc 03-11-2023 17:01 |
Me recuerda mucho al problema de las *cookies* que se vive actualmente en chile...Las cookies dentro de un navegador o dentro de un dispositivo de teléfono cumple la función de solamente mostrar aquello que le damos un like... Lo cual nos cierra en una especie de burbuja sin tener ninguna objeción ante un pensamiento que consideramos correcto.... Yo en lo personal le llamo el efecto *Javi Dueñas*... La humorista que interpretaba a patana en 31 minutos, feminista acérrima...Ella vivía en una burbuja donde solamente tenía admiradores de su trabajo y siempre le decían que todo estaba okay y nunca tenía ningun tipo de crítica o detracción... Cuando ella subió al escenario de la quinta Vergara pensaba que iba a triunfar con su humor, sin embargo muchos saben que la quinta Vergara se junta todo tipo de clases sociales y de tipo de pensar de mucha gente diferente en donde predomina el sentido común... Y ni siquiera apelando a la sororidad se pudo salvar y su show fue un frasco... Técnicamente dentro de su grupo podríamos decir que una inteligencia artificial que siempre le dio a entender que su estilo de humor y show era el que la gente quería escuchar... Pero cuando enfrentó a la realidad se dio cuenta que su show era nada más que un triste espectáculo... Tomas moscatti de la radio bío-bío dijo que el problema de las cookies es gravísimo y que ya en Europa se había legislado sobre este tema... Las cookies van de la mano con el algoritmo de inteligencia artificial que mencionas en tu artículo por ende desde ya hay que frenar y regularizar el tema... Gracias por el artículo |
| kevinrow 03-11-2023 19:25 |
Eso acompañado del scrolling infinito (rueda de casino) de las redes sociales son un embudo para quedar atrapado dentro de una nueva matrix, creo que lo podríamos describir como que la matrix ahora tiene nuevas matrix dentro de ella. Haciendo que sea más complejo escapar de ella, porque debes salir de una para salir de otra. A lo cual también está diseñado para vulnerar la salud mental. Los dueños de las redes sociales no les permiten usarlas a sus hijos. El 99% de la población está todo el día consumiendo contenido en redes sociales. Solo el 1% crea el contenido, pero también parecen estar condicionados a crear cierto contenido “políticamente correcto” por orden de otro 0.1%. Podemos notar lo diferentes que son las redes sociales de China comparadas con las nuestras, como si se buscara específicamente de este lado del planeta una población dormida y agotada. Es necesario generar estrategias nuevas para combatir como un samurai moderno, no permanecer más tiempo del necesario en las otras matrix, salvo que sea para liberar a otras personas, de ser indispensable pueden crear nuevas cuentas, comenzar a dar likes a temas aleatorios, interrumpir el video automático de YouTube, ver videos con opiniones contrarias a las nuestras para abrir nuestra mente a otro pensamiento y también para que el algoritmo no defina nuestros gustos e intereses o lo que debemos consumir. De vez en cuando, también hay que confundir al algoritmo y evitar alcanzar tampoco cierta cantidad de likes ya que eso generaría el patrón que nos comenta Ventus. |
| Tú debes haber hecho login para responder. Y para éso, primero debes tener una cuenta. | |